血栓切除术和涂层球囊联合治疗股腘动脉非栓塞性闭塞

经皮旋转血栓切除术和药物涂层球囊联合治疗股腘动脉非栓塞性闭塞：12个月的随访

临床问题
机械血栓切除术（使用Rotarex导管）与药物涂层球囊血管成形术联合治疗对股腘动脉闭塞是否安全和有效？

要点
旋转机械血栓切除术和药物涂层球囊结合使用可有效治疗股腘动脉闭塞。但是，相当一部分患者因发现动脉夹层或剩余狭窄大于30%而需要支架置入。

原文
Qi Wang, Ren-Ming Zhu, Hua-Liang Ren, Rui Leng, Wang-De Zhang, and Chun-Min Li. Combination of Percutaneous Rotational Thrombectomy and Drug-Coated Balloon for Treatment of Femoropopliteal Artery Nonembolic Occlusion: 12-Month Follow-up. J Vasc Interv Radiol. 2020;31(10):1661-1667.

Click here for abstract

研究设计
回顾性队列研究

资金来源
自筹资金或无资金来源

研究环境
首都医科大学附属北京朝阳医院和首都医科大学附属北京友谊医院，中国北京

图1 – 用Rotarex导管进行机械血栓切除和药物涂层球囊结合治疗股浅表动脉完全闭塞。a）数字减影血管造影显示股浅动脉闭塞（箭头）。b）用6F Rotarex导管第二次交叉后股浅动脉重通（箭头）。c）股浅动脉药物涂层球囊血管成形（星号）。d）最终血管造影成像。

总结

本文旨在评估经皮机械血栓切除和药物涂层球囊血管成形联合治疗急性和亚急性股腘动脉闭塞疾病的安全性和有效性。

股腘动脉闭塞性疾病的当前治疗指导方案包括外科手术干预和导管溶栓治疗。但是导管血栓切除或者外科搭桥以及两者所需的全身麻醉，都有一定的并发率和死亡率；而导管溶栓也有可能造成重大出血，留下血液流动或神经系统方面的后遗症。因此对于有多种并发症和高龄的患者人群，微创安全的替代治疗方案更加适宜。

在本篇文章中，作者回顾性分析了大约两年时间内接受Rotarex导管血栓切除和紫杉醇涂层球囊导管成形联合治疗，无间断的患者人群。总共包含81例经彩色多普勒超声或CT血管造影诊断为急性至亚急性股腘动脉闭塞性疾病，且不适宜进行外科手术的患者。微创手术过程中，会先使用Rotarex导管进行两次血栓切除，然后无涂层球囊预扩张，接着进行药物涂层血管成形。如果发现显著动脉夹层或者成形后狭窄仍然大于30%，自扩张的镍钛合金裸支架会被置入；如果剩余血栓明显，则会通过Unifuse输液导管进行额外的溶栓治疗。

在所有81例患者中，57例（70.3%）仅使用经皮机械血栓切除术便实现了血管再通；14例（17.3%）需要支架置入；10例（12.3%）因血栓残留而需要额外的溶栓治疗。没有患者出现重大不良事件；但有11例患者有轻微并发症，包括自限性动脉夹层（5/81），动脉远端栓塞（4/81），和动脉穿孔（2/81）。以上并发症都在发现后得到了成功的治疗。共有71名患者完成了12个月的随访。初级通畅率为87.3%（62/71）。9.9%的患者需要远端输血目标通血重建。3%的患者出现了动脉狭窄复发。为期12个月的随访中，踝肱指数恢复显著，从术前的0.46 ± 0.15恢复至术后12个月的0.77 ± 0.14（p小于0.01）。

评论

与旋转血栓切除联合无涂层球囊血管成形相比，使用Rotarex导管与药物涂层球囊血管成形结合治疗的结果优越，安全，且复发狭窄率低。原文作者承认他们的研究存在一定的局限性，包括回顾性分析，患者数量少，无对照组，随访时长1年和不适宜外科手术患者群的选择性偏见。另外，作者并没有对使用Rotarex导管血栓切除术所必需的技巧进行详细阐述，仅在手术描述段落一笔带过；本博客作者认为使用Rotarex导管有不低的技术门槛，在不太熟悉的操作员手中使用结果可能会与原文中提供的数据有所不同。但总的来说，原文作者提出了令人信服的临床数据和结论，为更加大型的前瞻性随机对照试验做好了铺垫，以更进一步地探讨微创技术如何和当前外科手术治疗手段相辅相成。

博文作者

Greg Rufener 医学博士
放射科住院医师（PGY-3）
俄勒冈健康与科学大学

@ gregoryrufener

翻译作者
李宁成 医学博士 生物工程硕士
放射介入住院医师（PGY-4）
俄勒冈健康与科学大学

@NingchengLi